我个人觉得应该是这样吧，因为中国历史上即便战乱纷飞，政治动荡，也始终没有颠覆汉文明，因此，记史修史的文化传承也就一直延续了下来，即便是元朝末期，不也还是在汉人文化的不断影响下，最终完成了《辽史》和《金史》的编撰嘛。

而古代欧洲在古希腊和古罗马文明时期倒是涌现出希罗多德和塔西佗这样的历史学家，而在拜占庭帝国也同样有普罗柯比和安娜·科穆宁。教育水平和识字率是关键，公元9世纪初，连查理大帝都只会签自己的名字，教育权掌控在教会手中，这样能涌现出历史学家才是怪事，别说普通老百姓，很多贵族领主都是文盲，如此一来哪来什么市场呢，而文明发达的时代像凯撒大帝不仅是军事家也是文学家，《高卢战记》就是其代表作。

中世纪史很大一部分要依靠于早期修道院的文献记载也是不足为奇的，例如关于维京人的记载很多就来自于饱受劫掠的修道院。

相对而言，古代西亚和阿拉伯地区也十分发达，但阿拉伯人毕竟起步太晚了，关于一些发达文明下的事物的词汇都得从波斯语中借鉴，而发达的两河流域文明和埃及文明虽然也有丰富的历史和记载传统，但可惜处于一个宗教和民族文化大杂烩的地区，在连年的战乱纷飞中大量文献的损失也是十分可惜的。

阿拉伯人同样热衷于历史编撰和翻译，他们通过翻译其他文化的文学历史作品从而将其保存下来，并形成了珍贵的文化遗产。

我觉得，中国具有三大优势。

第一，文明悠久，文字记载时间早，比如日本早期就由于没有自己的文字而产生了空白的3世纪历史记载的空缺。因此卑弥呼和邪马台的发展成了一个谜。

第二，汉文化延绵不绝，古代儒学和士农工商理念下对于读书的追求引发识字率的提高，因此通俗文化艺术发展要领先同时代，即便战乱也有大量的知识分子有宝贵的私人藏书。

第三，没有强盛的宗教因素影响，中国人看到的历史是最接近真相的，因为最多只有政治因素造成干扰。