我反问一句，攻击机比武装直升机部署更快，要武直做什么？飞一架苏25或A10过去不好么，那携弹量地板都能炸掀起来。

显然，战争不是抬杠，战争中装备如何使用，是一门系统的科学。

从来都没有一款包打天下的装备，更不能说某型装备某方面性能特殊，就能取代别的装备。

坦克不也没跟武直比护甲？坦克那根大口径加农炮谁不爱？

现代军队打的都是大规模的合成机械化作战，坦克在其中扮演的是矛头的角色。它们集防护，火力，机动性于一身，再加上规模化的数量，是战场上撕开敌阵的重骑兵。

有它们在，部队能以更高效的姿态突击，能为伴随其中的步战和输送车、摩托化步兵提供良好的火力和防护支持，双方相辅相成。

现在军队无法抛弃机动化作战，甚至还在利用信息化和数字化不断改进和升级这种战术，因此坦克作为最重型的机动兵器，是不可能被淘汰的。

如果坦克被淘汰了，那可喜可贺人类发明了新的战法和装备，正如第一次世界大战时坦克打破堑壕阵地战的僵局一样。

武装直升机固然凶残无比，堪称战场上的坦克杀手，但它实际上一直都没能成为主战兵器。

武直最大的作用就是猎杀坦克和充当前线阵地的第一级空中支援，比如美军的武直设计概念一直都是反坦克核心，阿帕奇在伊拉克战争中表现得也非常好，是极为高效的坦克猎手。

它们能对前沿战场进行最快速的火力支援，随叫随到的穿梭在前线之中，有力地提升了部队的攻击多样性。

所以美军的机械化步兵师中装备了大量的武装直升机，有成群的阿帕奇和基奥瓦人侦察机，它们能让机械化军团的突击变得更立体，伴随式的运动部署也更符合前沿部队的要求。

否则人们根本没必要研发武直，使用攻击机和战斗轰炸机一样可以高效轰炸，火力还比武直更猛，飞行性能比武直更好，生存率也比武直更高，可能造价还没武直那么昂贵。

但恰恰是武直能前线随意部署和伴随的特性拯救了这种装备，没有其它飞行装备能如此密集且简单的作为地面部队编制内单位被直接无缝使用，哪怕飞行在德军闪电洪流前的斯图卡俯冲轰炸机也不行。

所以，一开始武直就注定了其强力辅助的作用，它是个血条短耗蓝高的布甲术士，在特定情况下它的大招能让怪陷入厄运，却永远无法取代顶住BOSS疯狂嘲讽的血牛坦克。

有人会问，如果提高武直的数量，将其变成坦克一样的规模，那能不能取代坦克，变成“主战直升机”呢？

这确实是个很诱人的想法，并不是没人想过这个问题，实际上美苏都为此努过力，但结果并不理想。

主要问题还是直升机太脆了，美苏都有大规模使用直升机的历史，如阿富汗和越南，但最终收获的都是难以接受的惨痛教训。

成群的武直攻击力相当强大，但目标也更加巨大，需要非常严密的战斗计划和战场支持才能进攻，否则很容易陷入高射炮、大口径机枪和防空导弹的陷阱之中。

比如进行一次通场轰炸，人们需要较为明晰的战场情报，否则让机群上去了根本不知道打哪儿，只会增大损失和浪费火力，还会妨碍自己人。

为了不陷入防空导弹的攻击，还得来一次电磁干扰和不间断的热诱弹护航。

这本身就决定了武直不如坦克那么好用，坦克可以微调式的进攻和变幻战术，而出现在战场上空的直升机需要尽早解决问题然后回归安全地带。

美军的阿帕奇都打出苟且战术了，机群们不直接上，而是让一架阿帕奇或基奥瓦人前出开眼，通过数据链让后方战友选择目标搞非视野作战。

现代武直的生存环境其实比坦克还要恶劣，这让造价昂贵的它们略显尴尬。

如果真要凑一大波进攻，人们基本上还是让攻击机或轰炸机去更高质量的执行任务，毕竟武直只是个现场支援。

说白了，坦克与直升机都有各自的特性，互补就是3D搭配，谈谁取代谁就不行了，战场是块试金石，它总会让每个武器都找到自己的合适位置。