很不愿意评论现在人所作的古体诗词，因为这样做很容易得罪人。民国之后写古体诗的，我只佩服一个人，这就是教员同志。教员的诗词，并不是因为华丽的词句，和严谨的格式以及平仄等等。因为无论多么华丽的格式，都是为了传情达意服务的。教员是大英雄，真正体现了“唯大英雄能本色”的古训。他写的诗词也好，都有浓烈的情感色彩，心里怎么想的，作品就怎么表达。也就是说，真正的好诗，你一定能读的懂。对于一个成年人来说。优秀的古诗词，不用解释，一定能够明白个七八分。因此，评价一首诗词好不好，放在第一的条件一定是让人明白，作者是在说什么？表达了什么样的情感。如果是堆砌词藻，让人不知所云，就算是语言再华丽，平仄再合规，也算不得好作品。明白了这个前提，我们就可以看看易中天的这首词了。

《满江红》

揖别林泉，初醒处，悄然皓月。

莽原上，龙蛇出没，火光明灭。

牛尾羊头相继舞，秋江春岭从容越。

更娲皇炼石补天穹，风雷烈。

炎黄骨，蚩尤血；殷王斧，周王钺。

望河山万里，雾迷城堞。

烟雨苍茫寒漏永，枫林遍野彤云叠。

问祖先，我本自何来，须商榷。

没读过的朋友可以先读两遍，然后再想想看，易先生的词表达的是什么意思？凭心而论，我也读过几首唐诗宋词。但这首词我始终没读懂。比如第一句“揖别林泉，初醒处，悄然皓月”的主体是谁？是抒情主人公也就是作者易先生自己吗？那所别之“林泉”又是何指？初醒处，又是哪里？“龙蛇出没，火光明灭"是心中景，还是眼前景。“牛尾羊头相继舞，秋江春岭从容越”的主体又是谁？都存在矛盾。因此，只有把”揖别林泉“的主体从作者身上挪开，放在历史上的先民身上，大约还是解释的通，于是，全篇所有内容，就变成对历史的回顾与感慨。于是，这个作品，可以冠一个篇名《咏史》，它从开篇”揖别林泉“的先民写起，从华夏文明的发韧到成形。到周代之后，就没写了。这首词全篇词藻的堆砌上，还是不错的。但是，最后一句：“问祖先，我本自何来，须商榷”中，透出些许历史虚无主义的味道来。堂堂中华文明五千年，我们有煌煌正史，来的明明白白。还要和谁去商榷？

这个作品虽然在词牌上用的是《满江红》，但是立意上，显然是受到教员《贺新郎。读史》的影响。我们把教员的原作搬过来，看看易中天的作品与之是否会有联系。结论大家自己拿。

贺新郎·读史

人猿相揖别。
只几个石头磨过，
小儿时节。
铜铁炉中翻火焰，
为问何时猜得？
不过几千寒热。
人世难逢开口笑，
上疆场彼此弯弓月。
流遍了，
郊原血。
一篇读罢头飞雪，
但记得斑斑点点，
几行陈迹。
五帝三皇神圣事，
骗了无涯过客。
有多少风流人物？
盗跖庄蹻流誉后，
更陈王奋起挥黄钺。
歌未竟，
东方白。

是不是感觉到历史的脉络写的清清楚楚，个人的观点写的明明白白的？是好是坏，大家自己评判。

没有对比，就没有伤害。下面我们再抄一首革命烈士秋瑾同一词牌的作品，大家再对比一下。

满江红·小住京华

【作者】秋瑾 【朝代】清

小住京华，早又是中秋佳节。为篱下黄花开遍，秋容如拭。
四面歌残终破楚，八年风味徒思浙。
苦将侬强派作蛾眉，殊未屑！
身不得，男儿列。心却比，男儿烈！
算平生肝胆，因人常热。俗子胸襟谁识我？英雄末路当磨折。
莽红尘何处觅知音？青衫湿！

看到没有，有时间，有地点，有距离，有景物，有心情，有抱负，有表情，有动作。没有一个生辟字，没有一晦涩典，一切都明明白白，清清楚楚。不用解释，绝对能看得懂。

我写到这儿，易中天的这个作品好不好，大家自己评判吧。任何感动不了人的作品，恐怕都很难说是好作品。