能不能推翻一审判决，这个自然不是律师说了算，也不是律师能够决定的事情。若是案件事实清楚，证据确凿充分，那二审大概率是维持原判。但劳荣枝涉嫌绑架、抢劫、杀人是发生在十几二十年前，考虑到当时的技术和规范层面，可能确实会有一定的不足。这可能也是律师和劳荣枝说证据不足的问题。

另一方面则是从维护当事人利益考虑。虽然按照法律规定，刑事辩护律师是独立行使辩护权。但基于当事人的利益考量，辩护律师应当是要跟当事人一致。被告人认罪的话，律师是可以坚持无罪辩护。毕竟无罪辩护也是最大限度维护被告人的合法权益。若是被告人不认罪，那律师肯定是不允许做最轻辩护。被告人不认罪，辩护律师认罪，那作用不就等同于检察官。虽说独立辩护，但这不符合当事人的利益，也不符合律师的职业伦理道德。劳荣枝这个案件也是如此。劳荣枝如果自己不认罪，那律师只要接受委托，还是要从劳荣枝的立场和利益出发，为其辩护。