谢谢邀请：

邻里纠纷的发酵带来哪些反思的问题？不就是因溜狗引起不必要的纷争吗？

切实的讲：溜狗方应负主要责任。不管在哪个地方的邻里之间有狗伤人或骇人的事情发生的话，主人第一时间应向他人赔礼道歉，这是天经地义，以理服人。无需弄得满城风雨，后果难以收拾。

在农村也时有发生狗狗伤人事件，邻里乡里乡亲的人多数选择忍让。

大部分都是狗的主人负责任。

就拿今年四月初四，我组上有一家人为他九十多岁以过世的母亲亡生日，请来各方人马帮他大操大办，时至夜晚还有很多人看热闹，因为爱喝酒的人们在灯光下的昏暗中和主人大声喧哗，语无伦次不停的争论，突然间好像客人和主人要打架起来。主人的狗狗见状，就朝那客人扑去在小腿肌肉处扯了一口，也还好不伤重，主人家的女婿当场主动赔了伤者五百块钱。连夜把四条小狗装进口袋马上拉走，以防后患。

徽州宴的溜狗事件无疑是以为自己财大气粗呗，出言不逊加威胁想先发制人，她没有想到有狠人敢动她的狗狗，更想不到的是人家还敢冲上前来和她撕打。

我是直人做直事说直话：在自己的狗狗栓不栓绳的情况下，只要伤到别人就是不对，扯起皮来也没有理由可讲。要想相安无事只有赶快向人家赔礼道歉才对。

要问如何对央视还原徽州宴事件真像，邻里纠纷的发酵带来哪些反思？因溜狗狗不拴绳所带来麻烦应该反思的是？

也就是说：记取教训，下不为例。