其实这类问题是正儿八经的难为人，人处事的思想都是随环境条件的不同而不同的，身处这样一个环境条件与身处另一个环境条件，同一个人对同样一件事情，其处理的方法采取的措施都会是不同的，更别说两个人身处不同的国家，又是对待的不同的事情了，因此就很难比出高低上下来。

诸葛亮是蜀汉丞相，刘备在世，诸葛亮主要负责镇守后方，足食足兵，保障前方需要；刘备过世后，诸葛亮独掌蜀汉，事无巨细，咸决于亮。陆逊是东吴重臣，出将入相，战功卓著，很受孙权重用和尊敬，也是东吴的柱国之臣。两人没有可比性，如果非要在二人之间说出个子丑寅卯来，也只能从二人做事的表现，对当世后世的影响来看了。诸葛亮精于谋略。三顾茅庐，诸葛亮就向刘备提出了隆中对策，给刘备打天下献上了一个战略规划，联吴抗曹，先三分天下，在相机而动，克复汉室，一统天下。可以说刘备、诸葛亮终生都在为这个规划而努力，几近成功。反观陆逊，从没向孙权提出过远大战略规划，倒是周瑜和鲁肃，向孙权提出过二分天下的榻上对策。诸葛亮精于治国。“屋漏在下，止之在上；上漏不止，下不可居也。”诸葛亮为官节俭，力戒奢华，自上而下，为蜀汉打造了一支忠诚廉洁的干部队伍；诸葛亮还依法治蜀，公平法治，赏罚分明，还发展经济，兴修水利，曾增筑山河堰等水利工程，至今受益，还实行军屯耕战，减轻百姓负担，使蜀汉人民“安其居，乐其业”，路不拾遗，风化肃然。陆逊虽曾在海昌任屯田都尉时政绩明显，开仓赈济贫民，劝课农桑，鼓励生产，深受当地百姓拥戴，但他在做上大将军和丞相时，终没对吴国经济有多大明显建树。陆逊在会稽等地任右都督时，会稽太守淳于式上表告陆逊，说他违法征用民心，所辖区域的百姓受其扰乱而愁苦不堪。当陆逊回都拜见孙权时，却说淳于式是个好官，孙权说他告你你还说他好？陆逊说：“淳于式的心意是想休养百姓，所以控告我。如果我再诋毁他以混淆视听，此类风气不可长。”这虽表现了陆逊的优良品质，但也说明了陆逊不长于理政。诸葛亮和陆逊都处变不惊，很有眼光。赤壁之战前，刘备危急，诸葛亮提出联吴抗曹，刘备同意，并派诸葛亮出使东吴。诸葛亮到达吴国，先用激将法激励孙权抗曹决心，又耐心向孙权分析敌我形势，坚定了孙权抗曹必胜的信心。赤壁之战胜利虽是周瑜之功，但孙刘联盟联合抗曹却是诸葛亮一力促成。当刘备夷陵惨败，白帝托孤，蜀汉危亡之秋，正是诸葛亮独撑危局，安全化解危机，让蜀汉渡过灭国之危。陆逊在荆州之战中，向吕蒙提出很好建议，与吕蒙的计划不谋而合，很好的配合孙权、吕蒙取得了荆州之战的胜利；在夷陵之战中，他依旧隐忍放纵刘备，相持半年之久，终于找准时机，大败刘备；在石亭之战中，因曹休轻信吴将周坊诈降，轻敌冒进，中陆逊诱敌之计，结果曹军大败，被俘斩万人，曹休不久被气死。诸葛亮在平治戎狄上，攻心为上，谋策长远。刘备死后，南中反叛，诸葛亮在稳定蜀汉危局后，亲率军南征，以攻心为上的策略，七擒七纵南中首领孟获，最终让孟获心服口服，说：“公，天威也，南人不复反矣！”从此南中成了蜀汉稳定的后方。而陆逊也曾征讨吴郡、会稽、丹阳一带的山越之贼，斩首二千余级，平定了多年叛乱的山贼，但没过几年，这里的山贼又死灰复燃，而且有愈演愈烈之势，东吴多次镇压，平复不定。230年，孙权派军队渡海攻取夷州（今台湾）、朱崖（今广东徐闻及海南岛），曾征求陆逊意见，陆逊谏阻，孙权不听，虽取获不丰，但其功业足千古不朽。诸葛亮遇到的都是曹魏精英。正所谓棋逢对手，将遇良才。诸葛亮五次北伐曹魏，都是曹魏精英，像曹真、张郃、司马懿、郭淮等都是曹魏百战名将，智深谋绝，诸葛亮五次北伐，虽未达到预期目的，但每次都多有斩获。而且诸葛亮以弱小蜀汉，屡屡攻打强大的曹魏，这本身就是一种极大的勇气，更何况曹魏常常被打得只能防御，却不敢进攻出战呢？反观陆逊，江东虽有强兵二十万，却从未主动出师伐魏，从未有开疆拓土一统华夏之志，只能是被动防御，被动反击，与陆逊对敌的关羽、刘备、曹休之流，都难被称为知名军事大家。此外诸葛亮在治军、科技、文学、艺术及个人品德等诸方面，都是陆逊所不能企及的。

诸葛亮和陆逊，都是三国时期杰出的人物，他们在各自的国度环境中，创造出了超人的业绩。他们的业绩不同，是客观环境条件造成的，诸葛亮志向远大，精于谋略规划，精于治国治军，忠勇多才，品德高尚，能成为万世敬仰的贤相，三代之下第一人，被评为武庙十哲，也是与其所处国度环境分不开的；陆逊治绩不达，军功卓著，忠勇耿直，成为吴国股肱之臣，也是吴国环境条件使然。倘若让陆逊处蜀汉，也许会比诸葛武侯能创出更大功业，也未可说。环境条件，决定人物成长，也决定他们改变创造环境的好坏。因此，不同时期、不同环境、不同条件下的历史人物，其创造的功业大小是不能随便相提并论的。