这是在知乎上的一个话题，参与讨论的同学们明显分成了两派。下面我们就把这些讨论的内容整理一下，大家可以看一下，对于一辆汽车，到底怎样的标准，才是安全。

我们先来看两起车祸。

奇瑞新风云二，价格5万，车主自诉110码行驶在高速上，因为打盹撞上护栏，所幸一家老小，平安无事，车子报废。

丰田老款花冠，10万起，事故起因不明，行驶速度不明，也是撞到护栏上，目击者证实当场死亡一个 受伤的三人送到医院后抢救无效全部死亡。

OK，现在我们看到了，相比于更便宜的奇瑞，丰田的花冠几乎散架了。而且造成的伤亡更大。

那么，变形大就一定不安全吗？

汽车安全，是保护乘舱内的人和被撞行人的，其车身表面完好率是次要的。

在交通事故中，正面碰撞占事故总数的28.21%，由于在设计上采用了很多耐撞措施，使死亡人数占总数的29.01%；侧面占总数36.84%，事故率大，占死亡人数25.68%；还有追尾及翻滚，我们来探讨前两种撞击。

车辆变形严重，采用的是吸能保护措施，这点没错。

现代轿车多采用发动机前置，在正面撞击中，车前部要吸收80%的能量率，车身前部结构吸收的能量约有70%分配给了纵梁，25%分配给了轮罩，5%分配给了发动机罩。

一般来说车身结构的强度越高，安全性越好。但具有足够承载强度的车身并不能充分保证车辆碰撞时乘员或交通参与者的安全性。

一方面是要保证安全座舱有较高的刚度，保证撞击后有足够的生存空间，另一方面座舱外应具有柔性的结构，以便在碰撞过程中更好的吸能。

既车身前、后溃缩部分因撞车而产生的变形，有效的吸收碰撞能量，而日系车恰好遵守的就是此原则，这就是为嘛日系车与别系别碰撞后变形严重的原因。

汽车的安全性好坏不能单看碰撞后的变形效果，要看的是乘舱内人员的伤亡率和被撞行人的伤亡率。

此外，车身的刚度越强越好，但也要从保护行人(动物)和经济性出发，车身碰撞后变形程度这与各制造商有关，只是设计理念不一样(比如预变形技术，在碰撞时提前变形吸能减小撞击伤害，可被一些人误以为偷工减料)。

再来看IIHS做的马自达3四门轿车的small overlap fron碰撞测试。车头变形支离破碎的情况下，IIHS对该车的评价为GOOD（IIHS最高评级）。

对此，当然有网友表示反对。

有网友以著名的北京长安街英菲尼迪车祸做为案例，并表示：““吸能”的日本车仅限于低端车型，对于高端的日本车，根本不跟你玩吸能那一套，而是直接把你撞个稀巴烂。有人说速度快了什么车都得完蛋，我看就未必，得看你开的是什么车。”

同时被列举的，还有一起发生在大庆市的车祸。

2012年1月22号，当天下午两点钟左右，一辆丰田花冠轿车正在等红灯，一辆丰田吉普从后面疾驶而来，时速150Km/h以上撞击轿车。碰撞产生的巨大冲击力将丰田轿车压扁，救援人员对丰田轿车进行了破拆。被撞丰田轿车内的三名女子当场死亡，丰田轿车司机被送往医院，抢救无效死亡。

OK，讨论结束。其实这个问题，更多的是看待问题的角度。也许，这样的争论还会持续很长时间。那么，看了上面的讨论，你觉得车身变形和安全性之间的关系是什么你呢？